又昱公司 相關新聞

六年前，是誰讓又昱公司可以拿著模擬兩可的公文，讓文化大學誤以為可以繼續合約，講求正直誠信的柯市府難道就只會建議又昱和文大解約，要求大群館恢復成2011年以前的使用狀態，不追究前朝責任，就想輕鬆過關嗎？

四年前柯文哲打著「打破藍綠高牆」、「進步價值」高票當選，四年後卻試圖為獲取暴利的政商集團網開一面，難道這就是他所標榜的「進步價值」？請問柯市長，如果大群館的業主不是侯友宜，是一般市井小民，他能享有如此「尊榮」待遇嗎？

21年都不違法？乙方（文大）應依租賃標的物建物使用執照之用途別…合法使用？寄宿住宅是教育設施之混淆？學生權益保障、台北市府邀又昱與文大協調結果如何？娘家就是你（侯）家？關說、不是關說？

洋蔥要一層一層剝。金介壽和周錫瑋都曾指控侯友宜是「3億探長」，但這3億只是指大群館歷來出租的租金而言。真正身價如何就要看國稅局敢不敢辦下去了。

要選地方父母官的侯友宜先生，先是不把這當一回事，再來把事情推給自己太太娘家，現在又變成「若不合法，可以解約」，不願放手的態度，顯然金錢的吸引力遠比當地方首長來的大，那侯友宜先生是否該重新思考自己的生涯規劃呢？

選舉是一場社會動員，參選人就是要爭取最大認同，要得到最多數人支持，僅守最低道德標準的法律是不夠的。幫侯探長辯護的人經常說「這棟房子21年來都合法，為什麼今天才違法」，意圖指控這是選舉操作。這種論述犯了一個邏輯上的錯誤，以前不是合法，是違法行為沒有被發現。

請任美鈴出來對這種硬佔國家便宜的做法說個清楚，也請侯友宜說清楚這到底是如何「照顧學生」之法？

吳萬益今日公開說明向侯友宜太太又昱公司租用大樓做學生宿舍原委，他在文字稿及影音聲明中，都明確指出，堅持每年調漲租金百分之五的，是又昱的任董，也就是侯友宜太太任美鈴。

梁文傑分析，2012至今侯友宜對該事態度遮遮掩掩，每次被爆料猶如擠牙膏，「不知到底還能擠出什麼了」。