大群館 相關新聞

文大學生會理事長陳智龍接受《放言》採訪時表示：「原則上學生的立場非常簡單，希望三方（北市府、侯友宜和學校）協調出的結果，應該要將學生的權益列為優先考量。」對於有方看法是「不一定要循『解約』做處理」，陳智龍表示：「如果在合理的範圍內，讓學生有更多的選擇、自主的選擇，我覺得這不是一個不可行的方法。」

《臺北市土地使用分區管制規則》在早在89年該條例（原規則）第7條即正面表列規範住二區允許使用範疇，沒有「寄宿住宅」，不得為學生宿舍。（100年7月22日修訂公布，更名為《臺北市土地使用分區管制條例》）又昱公司在100年將凱旋路１１號五樓建築租給文大作「學生宿舍」使用，即違反該條例。

21年都不違法？乙方（文大）應依租賃標的物建物使用執照之用途別…合法使用？寄宿住宅是教育設施之混淆？學生權益保障、台北市府邀又昱與文大協調結果如何？娘家就是你（侯）家？關說、不是關說？

侯友宜本來帶有非傳統政客的特質，比較貼近新時代的政治市場需求，經過了宿舍案一役，逐漸滑落回老一套的窠臼之中。

如果我們今天繼續對於侯友宜的宿舍違法使用的情形裝聾作啞，萬一有天真的發生了什麼公安意外，大家到時候真的能夠原諒沒有依法行政的政府，跟沒有善盡監督職責的民代嗎？

陳邦安接受《放言》訪問時表示，希望台北市政府能以官方高度，協助處理文大學生住宿權益。


顏若芳質疑遲至今日都發局才發新聞稿，懷疑有為侯友宜解套可能；簡舒培則提出，侯友宜家族應將歷年來不當得利所得返還給文大學生；邱婷蔚則批評侯友宜雙重標準。

應該要將使用狀態改成「合規、合法」而不是解約，切勿犧牲學生做為政治籌碼。

6月30日侯友宜召開記者會，為文大宿舍相關釋疑，共6家媒體搶到提問機會，一人限問一題歷時才約10分鐘（含侯及律師回應）。會後反應兩極，有人認為侯已澄清，也有人認為他避重就輕、關鍵時刻都請律師代打。究竟侯友宜記者會當日究竟答了些什麼，《放言》以文字還原現場。

都發局認定「大群館」違規作寄宿住宅使用，呼籲使用人及所有權人應盡速改善並維護學生住宿權益。

洋蔥要一層一層剝。金介壽和周錫瑋都曾指控侯友宜是「3億探長」，但這3億只是指大群館歷來出租的租金而言。真正身價如何就要看國稅局敢不敢辦下去了。

因此看起來像侯副市長「親臨火線」公開喬事情了、侯副市長要公開讓大家問到飽，但親臨現場才發現自己只是參與了一場「造勢茶會」，在場記者只被「允許」問了寥寥數題（僅一人一題、4~5位記者搶到發問），透過限制記者發問，沒有對話或澄清任何議題的可能。