行政法 相關新聞

關於不當黨產的回復，依黨產條例設計是一種單純的不當得利返還制度，選擇手段為最小侵害，符合比例原則。不當黨產返還，以「現存利益」為限，故對財產權的影響完全指向將來，不違反法律不溯及既往原則。

若裁定停止罷韓，對於高雄市民行使參政權將造成重大不利影響，難予准許。

所謂公職人員就職未滿1年者，不得罷免，應解讀為「提出罷免案」，而非提議人提議時間；亦即不得讓就職未滿一年者被罷免下台，提議、連署則不違法。

為什麼最高行政法院的意旨，到了台北高等行政法院又是不同的看法？葉慶元認為最後還是要由最高行政法院來判斷。

由於本案法院裁定仍可抗告，前高雄市新聞局長王淺秋表示，後續如何處理待律師和市長室評估後統一對外發布說明。

「韓國瑜市長提起行政訴訟提停止執行聲請狀，中選會已收到法院通知；其聲請事項為原處分於訴願及行政訴訟程序終結前，停止執行」。

法律界人士評估，依最高行認定，韓國瑜還可以就4月17日宣布通過的二階連署提告。

王定宇強調，「妨害投票」是刑法規範的犯行，刑法六章147條寫的很清楚：妨害或擾亂投票者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。有民眾擔心，如果有人在圈選票，故意半個小時才圈好出來，會有刑責嗎？他表示，假如真的是惡意的情況，可以排除和移送個案。

韓國瑜知道軟的不行（假裝回歸市政），只能靠過去的方式（仇恨式對立），並利用網路直播找回那群「極端支持者」，朔造出自己被迫害的樣子，但是似乎忘記一件事情...

「明明知道這次提告不會成功，但他還是要來做這樣的政治豪賭」。

葉慶元認為，依照行政法院的慣例，針對停止執行案件，向訴願會提出後，並不需要等到訴願機關拒絕，也「不需要等待一定時間之後，才可以向行政法院聲請停止執行」，與台北高等行政法院的慣例不符。

感謝北高行維護憲法所賦予人民行使的罷免權，守護了直接民主的價值。