大學自治 相關新聞

面對外界因「聘管」對總統的質疑，蔡英文首度發聲表示，處理台大校長遴選過程中，確實遭遇許多困難，但政府會深切反省檢討，虛心接受各界批評。

蔡明興知道自己違反利益迴避的要求，便辭了台灣大副董，背後的支柱看似都自認違法已經掰掰了，難道管中閔還打算繼續硬撐嗎？

陳邦安接受《放言》訪問時表示，希望台北市政府能以官方高度，協助處理文大學生住宿權益。


文化大學學生葉聖平已公開說明，他絕對不是民進黨員；據了解，事實上他加入的是藍營的政黨，他的家人中有國民黨員。

吳茂昆黯然下台，辭去教育部長一職。反觀我們管爺呢？

我們可以從近期管中閔的案件窺知一二， 也間接帶出台灣隱藏在檯面下已久的高教危機。學者專家擔心動輒得咎，引起蝴蝶效應，讓人才不得不外出尋求更佳的條件與機會，我國的人才危機於焉產生，而政府相應的人才政策也尚未見到實效，導致「出去的回不來、留下來的想出去」。此外，蔡政府眼睜睜看著新加坡、中國等國家祭出高薪政策挖角我國人才，卻毫無危機意識，只把心力與資源放在政治鬥爭，以惡劣手段拔管，侵犯大學自治，蔡政府是否要等到台灣教授都跑光了、人才都外流了，才會意識到這項警訊？

公共工程標案沒做到利益迴避就要廢標重來，公立大學校長遴選沒有做到利益迴避當然也應該廢標重來。更何況台大校長在社會上的重要意義遠勝於一般政府採購案，哪有更多廢話可說？

在馬英九已經行使緘默權之情況下，訊問機關即不該再為任何訊問。但檢方在本案尚對其提出63個問題，並提示多段從未曝光的新錄音檔等26項證據，使其可以洞悉偵查方向，更讓被告可以更充分的準備，且在被告未受羈押，亦未限制出境出海之情況下，亦讓被告逃亡或湮滅證據、勾串證人之風險大大的提高，檢方之做法，實令人難以理解。

獨董真的構成管中閔違法兼職的理由嗎⋯⋯事實上，由台大流程、慣例及所有案例，證明管案絕非「個案」、更非「偷跑」。這是台大兼職的通則與慣例，怎能為了「拔管」，執意將管中閔認定為"違法兼職"，或因此而株連其他擔任獨董的教授們？若是前者，教育部豈非兩套標準⋯⋯